Frage:
Sind die Schiedsrichter auf die Heimmannschaft ausgerichtet?
Marcus Swope
2012-02-10 21:52:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inspiriert von dieser Frage, aber hoffentlich anders genug, um eine andere Frage zu rechtfertigen.

Ich höre oft Fans, die sich beschweren, dass die "Heimmannschaft immer die Anrufe bekommt", was bedeutet Gegen die Auswärtsmannschaft werden mehr Fouls verhängt als gegen die Heimmannschaft. Dies wurde auf eine Reihe von Dingen zurückgeführt:

  • Die Emotionen in der Arena beeinflussen die Offiziellen.
  • Die Trainer der Heimmannschaft führen vor Beginn des Spiels längere Gespräche mit den Schiedsrichtern Spiel, und sie werden angewiesen, auf welche Arten von Fouls zu achten ist.
  • Die Schiedsrichter oder die Nebenwiederholungsbeamten sind Eingeborene der Heimatstadt und möchten, dass ihre Mannschaft gewinnt.
  • Die Schiedsrichter erhalten Geld, um Anrufe für die Heimmannschaft zu tätigen.

Die erste Frage lautet: Bekommt die Heimmannschaft tatsächlich günstigere Anrufe von den Offiziellen? Statistische Forschung wäre nett.

Die zweite Frage lautet: Wenn die Heimmannschaft mehr Anrufe erhält, sind diese spezifischen Beschwerden (oder andere) durch Forschung gültig oder überprüfbar?

Ich denke, dies ist eine großartige Antwort, da die Antworten objektiv bleiben können. In der Tat sieht es eher subjektiv aus, aber es wurden objektive Studien zu diesem Thema durchgeführt.
Dies ist keine konstruktive Frage.
@Jae können Sie mir helfen zu verstehen, warum Sie so fühlen? Oder eine Diskussion in Meta starten?
Weil es je nach Schiedsrichter unterschiedlich ist. Wenn er kein fairer Typ ist, wird er auf der Seite eines Teams stehen. Es kommt darauf an, daher ist es keine konstruktive Frage.
@Jae Ich verstehe das, aber die Frage betrifft die statistische Forschung zu diesem Thema. Sollten alle Fragen zum Schlagdurchschnitt als nicht konstruktiv angesehen werden, da alle Schläger unterschiedlich sind?
@MarcusSwope: Nein, weil es tatsächlich eine Sicherung gibt. Das ist es, was dieser Frage fehlt.
@Jae versucht vielleicht, dies auf Meta zu erfragen und zu sehen, wie der Konsens darin besteht.
Einer antworten:
#1
+15
JW8
2012-02-10 23:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin auf viele Artikel mit Zusammenfassungen von Studien gestoßen, die darauf hinweisen, dass die Voreingenommenheit der Schiedsrichter tatsächlich in vielen Sportarten besteht.

In " Basketball: Bias Refs ( voll) Artikel), "der Klappentext besagt:

Die Studie ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Foul gegen eine Gastmannschaft gerichtet ist, sieben Prozent höher war als gegen die Heimmannschaft. Sie stellten auch fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Foul gegen sie verhängt wird, um 6,3 Prozentpunkte höher ist als bei einem Rückstand der Heimmannschaft. Schließlich stellten die Ökonomen fest, dass je größer der üble Unterschied zwischen den beiden Teams ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass der nächste Anruf gegen das Team mit weniger Fouls getätigt wird.

Gail Imber stellt in seinem Artikel fest: " Schiedsrichter-Voreingenommenheit: Quantifizierung des Homer-Effekts und offizielle Heimvorteile ":

Insbesondere postuliert Boyko, dass" während unbewusste Schiedsrichter-Voreingenommenheit den Heimvorteil nicht unbedingt unfair macht, Unsere Feststellung einer signifikanten Variation des Heimvorteils durch den Schiedsrichter ist schwer als fair zu akzeptieren. "

und

Alle nachprüfbaren Studien kamen eindeutig zu dem Schluss, dass der" Heimlichkeitseffekt " ist auf unbewusste Variationen in der Spielaufforderung zurückzuführen - nicht auf einen bewussten Versuch, das Spiel zu manipulieren oder zu "werfen".

In Imbers Artikel gibt es Links zu verschiedenen Studien und Artikeln. Einige interessante Auszüge:

  1. "Nevill bat qualifizierte Fußballschiedsrichter, verschiedene Herausforderungen zu analysieren, die entweder mit oder ohne Ton auf Videoband aufgezeichnet worden waren. Nevill stellte fest, dass die Variable des Publikumslärms war eingeführt, riefen die Schiedsrichter 15,5 Prozent weniger Fouls gegen die Heimmannschaft. ";
  2. "Douglas Farmer von der Los Angeles Times fasste es als 'unbewusste Unterwerfung unter Gruppenzwang' zusammen."
  3. ol>

In dem Blog-Beitrag mit dem Titel " Mehr Beweise für Schiedsrichter-Voreingenommenheit im Fußball" verweist Phil Birnbaum auf zwei Studien zum europäischen Fußball - in der spanischen und der deutschen Liga. Er stellt fest:

Bei der Betrachtung der Spiele in der spanischen Primera Division in zwei bestimmten Spielzeiten (1994-95 und 1998-99) stellten sie fest, dass in Spielen, in denen der Punktedifferenz genau ein Tor war Die Schiedsrichter gewährten fast doppelt so viel Verlängerung, als die Heimmannschaft im Rückstand war, als wenn sie in Führung lag. Mehr Zeit kommt natürlich jedem Team zugute, da sie eine bessere Chance haben, das Spiel zu binden.

und

Auch die Autoren Beachten Sie, dass eine deutsche Zeitschrift, "Kicker Sportmagazin", alle Spiele überprüft und eine Meinung dazu abgibt, welche Strafanrufe korrekt und welche falsch waren (sowohl tatsächliche als auch verpasste Anrufe). Es stellt sich heraus, dass für Strafen, die zugunsten der Heimmannschaft verhängt wurden, 5 von 55 unzulässig waren. Für Gastmannschaften war es jedoch nur 1 von 21. Die Schiedsrichter bevorzugten die Heimmannschaft um etwa doppelt so viele Fehlalarme.

Falsch-Negative begünstigten auch die Heimmannschaft. Es gab 12 Fälle, in denen die Heimmannschaft eine Strafe hätte erhalten sollen, dies aber nicht war. Es gab 19 solcher Fälle für das Gastteam.

In einem Artikel über NBA-Schiedsrichter bemerkt James Downie:

Sie fanden "Beweise für drei Vorurteile: Bevorzugung von Heimmannschaften, Teams, die während der Spiele verlieren, und Teams, die in einer Playoff-Serie mit mehreren Spielen im Rückstand sind. Alle drei Vorurteile sind plausibel gewinnsteigernd für die Liga." Die Autoren berechnen, dass während der regulären Saison die Umsatzverzerrungen "einer Gewinnwahrscheinlichkeit entsprechen, die sich um ungefähr 2,2% ändert, wenn ein Team vom Auswärts- in den Heimstatus wechselt", und weiteren 2,5%, wenn Fouls enthalten sind. In den Playoffs scheinen die Vorurteile keine Auswirkungen auf Fouls zu haben, aber die Auswirkung auf die Umsätze verdoppelt sich nahezu, wodurch die Wahrscheinlichkeitsänderung nahe bei 5% bleibt. Vielleicht ist es besser, diese 5% zu schlagen Warum Trainer die Spieler bitten, 110% zu geben ...

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Schiedsrichter in allen Sportarten eine unbewusste Bevorzugung der Heimmannschaft zeigen, auch wenn sie sich bemühen, unparteiisch zu bleiben.

BEARBEITEN: Einige Auszüge wurden in einem meiner Kommentare unten hinzugefügt.

Dies ist eine großartige Antwort auf die erste Frage, aber sind Sie auf etwas gestoßen, das erklärt, * warum * sie diese Tendenz haben? Ich habe einige Hinweise darauf gesehen, dass es eine unbewusste Sache ist, aber ich bin auch neugierig, was dies verursacht.
Ja, einige Auszüge, die ich gesehen habe, zeigten, dass Lärm / Gruppenzwang der Zuschauer zu diesem Effekt beitrug: 1. "Nevill bat qualifizierte Fußballschiedsrichter, verschiedene Herausforderungen zu analysieren, die entweder mit oder ohne Ton auf Videoband aufgezeichnet worden waren. Nevill stellte fest, dass die Variable Der Schiedsrichter forderte 15,5 Prozent weniger Fouls gegen die Heimmannschaft. "; 2. "Der Douglas Farmer der Los Angeles Times fasste es als 'unbewusste Unterwerfung unter Gruppenzwang' zusammen."
Das ist eigentlich sehr interessant, können Sie es der Antwort hinzufügen?
@MarcusSwope, Kommentare hinzugefügt. Vielen Dank für Ihr Feedback.
"Je größer der Foul-Unterschied zwischen den beiden Teams ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass der nächste Anruf gegen das Team mit weniger Foul getätigt wird." kleiner, als dass Fouls eher gegen das Team mit weniger Fouls als gegen das Team mit mehr Fouls ausgetragen werden, da letzteres keinen Sinn ergeben würde, wenn die Marge erhöht worden wäre. Verwirrende Formulierung! In einem anderen Punkt frage ich mich, ob es eine Studie über Schiedsrichter gegeben hat, die geschult wurden, um mögliche Einflüsse auf ihre Entscheidungen zu erkennen, und ob ein solches Training funktioniert.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...