Frage:
Funktioniert die Vereisung eines Field Goal Kickers tatsächlich?
wax eagle
2012-02-09 22:37:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den meisten Fußballstufen ist es eine gängige Strategie, eine Auszeit zu nehmen, kurz bevor der Ball vor einem Feldtor gerissen wird. Dies wird als Vereisung des Kickers bezeichnet (da der Kicker die Zeit warten muss, um das Feldtor zu kicken). Der Kicker muss länger warten und entweder über den Kick nachdenken oder sein Aufwärmen auf irgendeine Weise beschädigen Daher ist er weniger bereit, das Feldtor zu schießen.

Funktioniert diese Strategie tatsächlich?

Einer antworten:
#1
+14
Michael Myers
2012-02-09 23:11:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut der Freakonomics-Reihe von NFL.com nein.

In ihrem Buch Scorecasting , Tobias J. Moskowitz und L. Jon Wertheim stellen die bislang überzeugendsten Beweise zu diesem Thema zusammen und analysieren die "Druck" -Kicks von 2001 bis 2009, während sie die Distanz des Feldtorversuchs kontrollieren. Sie stellten fest, dass die Vereisung des Kickers sicherlich nicht den gewünschten Effekt erzeugt und in einigen Fällen sogar nach hinten losgehen kann.

Die Vereisung scheint einen geringen Vorteil zu bieten, wenn im vierten Quartal weniger als 2 Minuten, aber nicht weniger als 15 Sekunden verbleiben.

Hier sind ihre Daten:

Erfolg des Feldziels, unabhängig davon, ob der Gegner eine Auszeit fordert oder nicht

(Prozentsatz der Tritte)

  Situation Alle Tritte Iced Nicht vereist Weniger als 2 min. links im vierten Quartal oder OT 76,2% 74,2%  77,6%  b> Weniger als 1 min. links im vierten Quartal oder OT 75,5% 74,3%  76,4%  b> Weniger als 30 Sekunden. links im vierten Quartal oder OT 76,5% 76,0%  76,9%  b> Weniger als 15 Sekunden. links im vierten Quartal oder OT 76,4%  77,5%  b> 75,4% 

Ein kürzlich veröffentlichter Grantland-Artikel schlägt vor Der einzige Grund, warum Trainer immer noch versuchen, zu vereisen, ist, dass es aus ihrer Sicht ein geringes Risiko und eine hohe Belohnung ist. Jeder "weiß", was er tun muss, um den Kicker zu vereisen. Wenn er also versucht, zu scheitern, ist das keine große Sache. Wenn er versucht, Erfolg zu haben, sind sie "Genies" - obwohl die Daten eher auf Glück hindeuten. P. >

Die NFL hat das Anrufen von zwei oder mehr aufeinander folgenden Timeouts verboten. Ich weiß nicht, ob das effektiver wäre oder nicht, aber es würde die Fans sicherlich nerven.

Vielleicht ist es an der Zeit, sie herauszuholen. Lassen Sie sie denken, dass Sie sie vereisen werden, aber nicht? :) :)
Wissen Sie, ob mit diesen Prozentsätzen tatsächlich statistische Tests verbunden sind?
@Kevin: Sie fragen sich, wie wichtig die Ergebnisse sind? Ich weiß es nicht genau, aber ich weiß, dass es 267 Spiele pro Jahr gibt, die Playoffs zählen, daher sollte die Studie 2403 Spiele abdecken. Das sollte ausreichen, um zumindest ein gewisses Maß an Sicherheit zu geben, dass Vereisung nicht hilft.
Sagen diese Daten nicht genau das Gegenteil? Wenn Sie vereist sind, machen Sie mehr Zeit, wenn Sie nicht vereist sind, es sei denn, es sind noch 15 Sekunden oder weniger übrig?
@ACD: Entschuldigung, "Wenn Sie vereist sind, machen Sie mehr aus der Zeit, wenn Sie nicht vereist sind" wird nicht analysiert. Was sagst du?
@MichaelMyers Ups, mein schlechtes. Die Daten, die Sie gepostet haben, besagen, dass Sie, wenn Sie vereist waren, weniger Feldziele erreichen sollten, als wenn Sie nicht vereist waren, es sei denn, es verbleiben noch 15 Sekunden.
@ACD: Ich verstehe. Wenn Sie bereit sind, Ihren Hut an die Bedeutung eines Unterschieds von 2,4 Prozentpunkten im besten Fall zu hängen, dann ja. Aber ich bin nicht.
@MichaelMyers Also wäre ich bei dir, außer du widersprichst dir irgendwo. Es ist entweder nicht für alle vier Fälle von Bedeutung oder für alle vier Fälle. Sie sagen willkürlich, dass es in den ersten drei Fällen keine Rolle spielt, aber vielleicht im vierten. Ich verstehe Ihre Gründe für diese Schlussfolgerung nicht.
@ACD: Die Frage war, ob es funktioniert. Mein Fazit ist, dass es keine Beweise dafür gibt, dass es funktioniert, und ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Unterschied zwischen vereisten und nicht vereisten Tritten zufällig erscheint.
@MichaelMyers Wie vermissen Sie das? Sie sagten Folgendes: "Die einzige Situation, in der Vereisung einen geringen Vorteil bringen könnte: Wenn weniger als 15 Sekunden im Spiel verbleiben." Die Daten sagen genau das Gegenteil aus und dass es in diesem Szenario tatsächlich eine höhere Chance gibt, es zu schaffen.
@ACD: Das habe ich nicht gesagt, es ist ein direktes Zitat von Stephen J. Dubner. Und er hat es rückwärts bekommen.
Es gibt auch die Frage, welchen Effekt es hat, wenn Sie es nicht tun. Wenn Sie den Kicker im Allgemeinen vereisen, geht der Kicker in den Kick, wenn Sie dies nicht tun, und erwartet, dass er vereist wird, was sie theoretisch aus dem Konzept bringen könnte.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...