Frage:
Warum unterzeichnen viele Franchise-Unternehmen langfristige TV-Verträge?
MDMarra
2012-05-15 20:56:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele Teams unterzeichnen langfristige lokale TV-Verträge über 10 Jahre oder länger. Oftmals sind diese Geschäfte nach einigen Jahren schlecht und liegen unter dem Marktwert. Der Pittsburg Pirates Deal ist ein gutes Beispiel (nur etwa 40 Millionen USD pro Jahr). Es scheint, dass Teams, die keine eigenen Netzwerke haben, wie NESN oder YES, ein bisschen durcheinander geraten.

Warum unterschreiben Teams diese Verträge immer wieder? Was ist der Vorteil für sie, wenn sie normalerweise schlecht sind?

Zwei antworten:
Will Cole
2012-05-17 18:46:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oft sind diese langfristigen Verträge mit großen Geldbeträgen verbunden, wie dies bei den neuen 20-jährigen 3-Milliarden-Dollar-Verträgen der Fox Ranger mit Fox Sports der Fall ist.

Dies ist nicht der Fall Wirken bis 2015, aber die Rangers erhielten im Voraus 160 Millionen US-Dollar in bar und eine Beteiligung an Fox Sports Southwest.

http://www.usatoday.com/sports/baseball / story / 2012-02-06 / MLB-Teams, die lukrative TV-Deals nutzen, um Talente zu unterzeichnen / 53032284/1

In diesem Artikel wird auch die Zuschauerzahl angegeben eines Teams wie die Yankees im YES-Netzwerk (318.000 Durchschnitt) gegen ein kleineres Marktteam wie die Royals (32.000). In diesem Zusammenhang ist der Pittsburgh-Deal vielleicht gar nicht so schlecht.

Es ist vielleicht nicht das Beste für die Parität in der Liga, aber wenn man bedenkt, dass viele Teams große Frontload-Verträge und Beteiligungen am Fernsehen erhalten Netzwerke, die mehr wert sein können als ihre Franchise und einen vorhersehbaren Cashflow - diese Deals können für Unternehmen ein großer Gewinn sein.

posdef
2012-05-16 04:18:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine naive Vermutung wäre der Reiz eines garantierten Einkommens gegenüber einem hypothetischen Einkommen. Ich weiß nicht, wie die Finanzen in handelsbasierten Sportarten (wie in amerikanischen Ligen) geführt werden, aber in transferbasierten Ligen versuchen Teams oft, nur das Geld auszugeben, von dem sie wissen, dass sie es haben / haben werden.

Wieder Ein weiterer Unterschied besteht wahrscheinlich in der Fernsehberichterstattung über Teams. Die meisten europäischen Ligen haben zentralisierte TV-Deals, deren Gewinne dann basierend auf ihrer geschätzten Zuschauerzahl oder ihrem öffentlichen Interesse an die Teams verteilt werden. In einem Szenario, in dem Teams ihre eigenen Deals unterschreiben, gehe ich davon aus, dass die besseren Teams mit mehr Fans die Mehrheit der Deals erhalten, während weniger Teams versuchen, das Beste zu bekommen, das sie finden können. Wenn dies ein langfristiger Deal ist, ist er möglicherweise sogar vorzuziehen, da sie sich keine Sorgen machen müssen, im kommenden Jahr wieder den besten Deal zu finden.

Wie ich bereits erwähnt habe, bin ich mit dem System in den USA nicht allzu vertraut, aber ich habe versucht, einige mögliche Motive für die Unterzeichnung langfristiger TV-Verträge zu nennen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...